近期，加拿大流行病学写作理事会 (AMWA)、欧洲流行病学写作理事会 (EMWA) 和国际流行病学公开发表教育工作者理事会 (ISMPP) 关于流行病学短文、未能及刻印和几位审查会援引合组观点通告，该通告意在倡导所有利益具体者引入规范标准化，以用处地确保所公开发表的流行病学电子邮件的诚信和恒星质量，并在提升流行病学短文的透明度方面提供者了切实可行的敦促。
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Brown International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
该通告是在新冠大广为人知背景下收到的，主要针对内容还包括在几位评审期刊上公开发表的短文和补充内容（例如视频摘录），在科学研究次大会上广泛传播的摘录、海报和口头份档案。
通告援引，流行病学学术著作选集恒星质量一般来说研究成果人员/作者的各个领域知识和诚信，以及符合合格的技术连续性人和期刊主编。然而，传统观念的几位审查会步骤费力费时，显然会因更快公开发表的负面影响而直接影响，更是是在保健经济衰退期间，马上援引有效率的流行病学电子邮件极为极其重要。
新冠大广为人知的助推下，未能经立即审查会就援引审阅的情况愈来愈普遍，随之而来了新的关注。未能及刻印是初步的科学研究份档案，在经过几位审查会之之前就在网上公布，任何人都可以阅读、评论和谈论。未能及刻印上会未在主流引文公共服务上收录目录，但是，欧洲PMC今日对未能及刻印开展了目录，而且已经有脱离的方法可可用搜索特定未能及刻印路由器，以提高可发现连续性。
国外的未能及印平台诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，国内有Chinaxiv.org，在广为人知病学经济衰退下比如新冠研究成果未能及刻印益处凸现，未能及刻印很快就被药剂师和科学研究家们引入，其明显的用处是可以立即向几位和政府会开放，不致了在公开发表之前境况冗长的几位审查会步骤，而且观看者可以选择对其开展评论。大多数研究成果赞助者开始将未能及刻印“合法化”，据了解公开发表在BioRxiv等未能及公开发表上的短文也可以作为申请基金或者职位的筹码。目之前，英国政府流行病学研究成果理事会、NIH以及霍华德·休斯流行病学研究成果所都鼓励受赞助者在基金申请书之中写到未能及刻印，而不只是经过几位审查会的短文。
然而观点通告认为，尽管传统观念的几位审查会这不完美，但仍然是最常可用的科学研究短文审查会流程。更快公开发表诚然有一定价值，但终于成果未能经前提测试也显然存在有害，两者之间我们应当难免权衡。下降短文公开发表之前督导的门槛，显然会抬升流行病学科学研究的标准化，削弱政府会信任。通告写到，与未能及刻印有关的一些难题，最差是由所有利益具体者召集组合成的部门共同颁布标准化来应付。
未能及刻印的难题还包括虽然未能及刻印能够更快援引和谈论原始数据，但许多未能及刻印都未能被修订过，只有大约三分之一到一半的未能及刻印被完全公开发表。有着藐视或恒星质量低下的研究成果结果，显然会被媒体报道，或在社交媒体上援引和谈论，但这不多顾及研究成果结果只是初步的。这显然导致该软件、欺骗误解或马虎草率的科学研究得以任意广泛传播、写到，并被无限地相信，不管这些电子邮件终于是否被驳斥和撤回。通告敦促，应该当在任何流行病学短文少将未能及刻印作为参考史料可用，除非是以个人通讯的方式写到，其次应当当说明援引来源是未能及刻印，如在短文上打上粘贴、选集之前审查等，说明区分未能及刻印和几位审查会的短文。
针对公开发表后的几位审查会而言，通告援引这种Mode与未能及刻印的用处相似，即观看者可以迅速提供者短文，并可公开发表评论。但同时，公开发表后几位审查会的难题与未能及刻印的难题也基本相同，但对APC的决定显然会阻止随意的或低恒星质量的杂志社。短文说明标明 "正在接受几位审查会"，观看者也可以认出技术连续性进展。通告强调，与未能及刻印一样，正在开展公开发表后几位审查会的短文未能被批准公开发表之之前，应该当作为任何流行病学短文的参考史料。对于公开发表之前几位审查会的应付方案也概要为未能及刻印的应付方案，一旦短文经过前提的几位审查会，就应当由主流引文原始数据库(如原则上)开展目录，如同 F1000 平台的做法。
而对于传统观念的几位审查会来说用处是，只有在经过领域专家的恒星质量压制后，才会向观看者援引电子邮件。传统观念几位审查会存在的难题也是显而易见的，主要有冗长的技术连续性步骤，显然无法马上援引众所周知的电子邮件，特别是在大广为人知病或广为人知病学经济衰退时无法保证高恒星质量的几位审查会、技术连续性人之间观点不恰当、难以“招聘”到符合合格的技术连续性人。
通告之中证明了的应付方案是，对于作者而言，向第二最合适期刊提供者拒稿观点，附上对审阅的再行回应当和修订。愿意回避主编推荐的关联期刊。对于期刊主编而言，可以接受、劝说或决定上述的可集中于几位审查会，从而减少额外技术连续性周期。也可回避更快几位审查会的商业后端公共服务。还可以组建一个更快反应当的技术连续性人一个团队，他们应当有着适当的各个领域知识，能够在更快的而政府时间内提供者几位审查会。对选集方来说，将格式决定标准化化，以更快重新送交的速度快。为显然改变保健实践的短文提供者更快公开发表通道。
观点通告对所有格式的应付方案敦促在恒星质量压制与几位审查会培训班，诸如通过现有的选集指南和检查清单，确保高恒星质量的短文写作；作者、几位评审员和主编应当前提接受关于几位审查会的物理连续性质和技术的具体培训班；对流行病学新闻记者和政府会科学研究普及教育关于未能及刻印和未能及出旧版与几位审查会史料的不同点等等。
三大流行病学选集其组织的观点通告之中特别写到各个领域流行病学写手和科学研究广泛传播者在更快公开发表数据流之中的抑制作用。通告指，有证据表明，可用各个领域的流行病学写手可以提高短文公开发表的恒星质量和速度快，并可下降因不当行为而被撤稿的风险。如果有合格的流行病学写手是一个团队的组织，他们应当尽早参加到这个步骤之中。在原始数据保护条文这不需要的区域，流行病学所写人应当能访问流行病学研究成果份档案(如有)、源原始数据和具体档案，还包括统计学结果和病患所述。
通告还援引，流行病学写手和统计学师应当积极参加几位审查会，根据区别于评价标准化对审阅的恒星质量开展严谨评估，以更佳传统观念的专家评审。流行病学写手亦可参加公开发表之前的审定，担任培训班师，或二者都以。
总之，该通告提出了可以用处地确保对科学研究和流行病学短文开展有效督导的程序中，无论是否在保健紧急情况下。为保持对已公开发表的科学研究原始数据的信心，每个参加方(还包括观看者在内)都必须行使其最佳判断力，并从遵照严谨且透明短文公开发表规范的的来源之中选择电子邮件。
参考资料：
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Brown International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
相关新闻
相关问答
